CR-X Club Russia

Кто нибудь ставил на первый рычаги?
И вообще целесообразно ли? Ато есть задумка...

Я бы хотел себе на второй подвеску от первого.
Зачем тебе рычаги?

А как же прохождение поворотов? Неужели рычаги неудачнее чем балка?

Для поворотов конечно балка лучше. С рычагами приходится стабы ставить чтобы независимая подвеска превращалась в зависимую. Чем толще стабы тем больше похожа на балку..

Да, тоесть для кольца лучше балка???

ИМХО балка для кольца лучше.
И домкратом поднимать машину чтобы заменить заднее колесо с балкой тоже удобнее.
А по всяким городским канализационным люкам перелазить комфортнее на независимой подвеске.

Преимущества рычагов в динамическом развале и компенсаторе схождения. Это оптимальное пятно контакта и в повороте, и на старте.
А балка это просто балка.

Вот поэтому я и думаю, что рычаги то получше будут, в повороте они выставляться будут, чтоб колесо максимально касалось покрытия.
Хотя и констукция рычагов тоже всякая бывает.

Hondovod про развал согласен.
А про компенсатор схождения не понятно, это как?
И про оптимальное пятно на старте тоже не ясно. Это же задняя подвеска. Обьясни

про старт это в общем. Комперсатор сходжения это маленькие рычаги на заднем продольном рычаге, которыми сходжение сзади регулируют.
Зачем все эти развалы объяснить просто. Шина в повороте подламывается и работает только часть протектора и боковая часть. Чем выше профиль, тем сильнее. Чтоб это компенсировать и заставить шину работать всей рабочей поверхностью и делают развал.
У хондо и митсубиси-многорычажек реализован динамический развал. Не нагруженное колесо стоит почти вертикально, нагруженное складывается чуть домиком. Развал зависит от нагрузки, как и подламывание шины. Это позволяет иметь постоянное оптимальное пятно контакта как на разгоне, так и в повороте.
Если на балке или макферсоне на передней оси выставили статический развал под кольцо, то для старта пятно становится не оптимальным, а в повороте оптимальным.
На передней оси есть еще кастер. На макферсоне его часто делают большим, в том числе и чтоб улучшить поворачиваемость. У мерсов можно увидеть, когда колесо вывернуто, оно в бок завалено. Наклон не зависит от нагрузки. Поэтому они по асфальту хорошо рулятся, а по льду нет.

Короче я понял компенсатор схождения - это ты имел в виду то что можно схождение выровнять. Ну да, у балки не отрегулируешь, но и нарушить у нее схождение тоже очень сложно.
Бывают тюненговые балки с развалом для оптимального пятна контакта в повороте. Правда с рычагами это проще.
PS: на жигулях сзади пятно контакта всегда оптимальное без всякого развала

сзади этот компенсатор схождение меняет от нагрузки на колесо. Для этого задний продольный рычаг такой длинный и большой ушастый сайлент для этого там стоит.

Ясно. Теперь не понял для чего менять сзади схождение от нагрузки на колесо?

Это видимо хондо-инженеры за углом увода резины гнались. Наверняка стремились максимально увеличить зацеп.
Это наука целая, копать надо, гадать не буду.

Вот я почитал... рычаги значит лучше.
К меня есть возможность без сильно дополнительных переделок вкрячить в первый вот такую заднюю подвеску, (от прела/аккорда)

только вот продольный рычаг придется укоротить на 10-12 см, остальное очень даже подходит. Колея на преле 1400
сильно не отличается вроде от рыксы меня больше волнует укорочение рычага на 10-12 см. Книжки по подвеске ищу именно с расчетами. нигде не нашел видать инженеры в тайне это держат
Сильно ли изменится работа рычага если укорочу продольный на 10см?